着去坐到了自己的工位上。
查利·凯勒摇了摇头，然后掏出手机打开了脸书，从关注里找到了艾米丽，然后便看到了这位女同行的吐槽。
“作为一位期刊编辑，我们有着自己的职业操守，其中一条是绝对不会跟任何作者存在任何利益交换！”
这句话好像没什么，然后查利·凯勒看到了下面的一张截图。
“作为论文编辑你们是收了论文作者一套大房子的好处，不好直接拒绝他、她或它，所以才决定把这篇论文发给审稿人来蹉跎审稿人的时间吗？我的建议是请立刻拒稿，然后立刻封闭作者账号，避免他日后还会投稿！”
查利·凯勒下意识的咧开了嘴，他能想象这位女同行看到审稿人给出这种评价时的心情。好吧，这是哪位审稿人，性情竟然如此粗暴，这是真不怕得罪人啊！
毕竟同为行业内的人士，查利·凯勒很清楚敢于把稿子投给《数学学报》，还能过主编初审，必然还是有些水平的，一般最起码也是顶级大学的数学博士，如果文章真的一文不值，大概率已经被主编初筛掉了。
只有一种情况，投稿人或者介绍人跟主编非常熟识，会专门给副主编打招呼，但这种情况在顶级期刊很少见，即便是碍于面子收的稿子，副主编在选择审稿人的时候也会精挑细选，肯定不会找这种愣头青的审稿人。
但话又说回来，能让主编碍于面子接下的稿子，一般而言也是业内大佬或者大佬的弟子，大概率得到的评语也不会这么极端才对吧？
笑完之后，查利·凯勒突然感觉到有哪里不对，这种回复风格，怎么感觉有点眼熟？于是他果断的调出了三月刚才的回复邮件，大概浏览了一段后，查利·凯勒再次打开手机，调出了whats，找到了艾米丽，然后果断的拍了几张三月的回复图片，然后发送了过去。
没一会，对面回了个“？”号过来。
查利·凯勒飞快的回道：“前些天给宁为发了一封审稿邀请，他拒绝了然后给我推荐了一位叫三月的教授，并附了邮箱，我昨天就将那篇稿件转给了那位三月教授，今天便收到了回复，就是刚才你看到的那些。”
很快，聊天记录中又回了三个“！！！”。
这女人……
查利·凯勒正想吐槽艾米丽正在干嘛这么忙，也不知道说句话，对面一个音频通讯直接甩了过来，查利·凯勒接通了电话，对面艾米丽的声音也传了过来。
“喂，查利，你昨天才给那个三月发的邀请函？”
“是啊！别告诉我，你今天在脸书上发的截图也是那位三月教授的审稿回复？”
“天啊！你说的没错，不止是她，而且我同样是昨天给她发的邀请函，所以她到底是个怎样的怪物？那个宁为就已经够神奇了，这个三月给我的感觉更加神奇！我知道为什么她从来不会发表论文了，大概因为她觉得如果自己发了论文，就不能这么肆无忌惮的给出意见了！你说对吗？”
查利·凯勒能感觉到电话对面的女人是真的很生气。当然这也是可以理解的，他们作为顶级数学期刊编辑，平时也会跟一些性格古怪的数学教授打交道，但大部分时候大家给的回复还是很和气的，到不是学数学的教授脾气都不错，而是大家还是有顾忌的。
今天评审同行的时候给出的评语太过极端，下次自己发论文的时候指不准就会被人抓出错处冷嘲热讽。当然其中也有一些挺毒舌的审稿人，但人家毒舌大都也是针对论文的，这次的审稿人甚至直接把矛头指向了编辑室……
过分了，过分了，但是查利·凯勒觉得这时候大家应该理性一些。
“艾米丽，不要纠结这些了，难道你不觉得这位三月教授很厉害吗？如果让你把手头的论文像他那样审核一遍，大概需要多久？我不知道她审核你那篇论文，有没有详细标记处每一次可能有疑问的点，但我手上这篇，她是真的做到了这一点。虽然不是每个标记处的疑问她都有评语，但她随手给出的补充证明过程我看过了，非常精辟。”
对面明显顿了顿，然后说道：“好吧，这就是我说她很神奇的原因。我本以为她在过去十多个小时里，只审了我这一篇稿子，但没想到是三篇！三篇稿子，天啊，我简直要疯了！查利，告诉我，这三月会不会是一台数学机器？把论文丢进去，就能自动出结果那种机器？”
“三篇？还有哪篇？”查利·凯勒愣了愣，问道。
“是的，三篇。在你之前analysis&pde的尼尔在脸书上私信问我是不是请那位三月审的稿子，看吧，她的风格非常明显。我不过是截了一段她的评语，你们都能判断出这是同一个人的审的稿子。”艾米丽答道。
查利·凯勒突然想到一种可能：“你说三月有没有可能不是一个人？”
“不是一个人？”
“我的意思是，三月有可能是一个团队，他们扎根于华夏，多数学进行研究。当然，最后给出回复意见的时候肯定是同一个人。其实难道你不觉得，这种回复