传播学....
听起来挺深奥，艰涩难懂，可其实本质上就是“信息输入与输出”。
所以，但凡研究人与人之间的关系的科学，比如政治学、经济学、新闻学、人类学、社会学、心理学、哲学、语言学、语义学....
甚至！！神经病学等等，都和传播学脱不开关系。
只不过，在传统媒体时代，传播学属于各大学科的边缘学科，附属其上。
即便是在齐磊重生而来的那个时空，传播学依旧属于边缘学科。
可是，在网络传播时代.，随着信息化的深入，网络传播学的重要性越来越高，与其它学科的联系也越来越紧密。
也越来越被学术界所重视，应用比重也越来越高。
怎么说呢？透彻的理解传播学的作用其实很飘渺。
形而上，谓之“道”。
形而下，谓之“器”。
在传统媒体时代，诸如，政治学、经济学、人类学、社会学、心理学等等，都是“道”。
中国人重视这个“道”，认为它支配着“地“上的一切“形“、“器“、“象“。
这个时期的“道”是在天上的，普通人接触不到。传统媒体的单向、集中属性，也不需要普通人知道这些东西。
最直观的体会就是，那个只有电视、收音机和报纸的时代，我们虽然无时无刻不被政治、经济等社会学科影响着，包围着。
可是，政治学本质、经济学理论这些专业的东西，除了专门搞研究的学者，连当小官儿和做生意的都不一定知道。
这个时代，天上的“道”是无形的，看不见也摸不着的。传播学就是纽带，连接”道”与“世俗”。
而到了网络时代，信息爆炸造成理论下沉。直观反应就是，到处都有科普博主讲“道”，也就是把政治学、经济学的理论知识科普出来。
再加上应用越来越具体，越广泛，别说当小官的、做生意的要懂“道”，普通人通过各种信息渠道，也在接触。
“道”落下来了，接地气了！
那么作为纽带的传播学，也是看得见摸得着的了。
它把“道”变得有形，成了形而下的“器”，越来越多的应用到普通人的生活中。最后量变产生质变，又汇聚成“象”。
后世的网络环境，就是“象”。而且，传播学要跟随大学科的变化而变化，与时俱进。
可恰恰这个与时俱进是最难的，因为很多在传统媒体时代已经被验证的概念，在网络时代要么被颠覆、要么应用存在差异，有点“破后而立”的味道。
而恰恰让一个人破而再立，是最困难的。
所以，之后二十年，几乎所有的传统媒体官媒也好，地方台也罢，没有一个能实现从传统媒体向网络新媒体转型的，几乎就是全军覆没。
不仅仅是各种客观因素的影响，什么放不下身段，利益牵扯什么的，这些都只是表相。
内因是，缺乏理论支持。
那为啥网络媒体那么多做起来的，可是传统媒体有那么多年的底蕴却做不起来呢？
很简单，网络媒体是一帮搞经济的人做起来的，商人逐利，哪有利益往哪，只要有钱赚变就变了。
可是，传统媒体则是一群学新闻的人做起来的。你让他们抛弃毕生所学，重新来过？
不现实，思维方式都不一样。
而且，商人不会考虑社会影响、政治影响、文化影响。
他只追逐利益！
所以，网络的信息端口由他们主导，必然会出现各种各样的问题。
其实真的不是谁谁谁使坏、是汉奸。没那么多阴谋论，仅仅只是赚钱而己。
那么问题来了，考虑社会影响、政治影响、文化影响，有责任感的学术界和传统媒体，既难下决心转型，又跟不上节奏。
再加上，网络信息端口又缺少一个很重要的传播学环节——【把关人】，也叫【守门人】。
于是，乱象就来了。
这种混乱又不仅仅局限于互联网，会辐射到现实世界的方方面面。
更不仅仅局限于【镜中我】塑造的自我意识缺陷，造成的个人主义极端。
这可不单单是多几个喷子那么简单，更不是被某些国家利用，给你添点乱那么容易，影响的是现实生活的方方面面。
而我们的传媒人其实也一直在追，在试图改变这种现状，但却是一步慢步步慢。
可以说，是慢了半拍的。
然而，就是这半拍，就带来了很多麻烦。
这也是齐磊做为一个后世搞新闻的从业人员，为什么极力主张现在就开始研究网络传播学的原因。
起码，得把这半步抢回来！
要是能再抢先半步，那就能打出去，以彼之道还施彼身。
此时，一众老学究都陷入了沉思，他们是真正意识到了自己错的有多离谱。