制度本位
制度本位
周绍宁沉默许久。
他因为周不器说的这一套，其实有些“越界”。
现代社会的商业规则，其实都是从国外引进过来的，期货制、订单制、违约金制、分销制、直销制等等，还有品牌、财务、市场、采购、设计、营销、售后的公司体系。
简而言之，就是制度化的商业。
国内几千年传统，也有自身的商业模式，不过国内的商业模式都是“人治”的，直到改革开放之前，国内一直都是老旧的那一套，缺少制度性的管理。
就比如人和人谈生意。
有没有白纸黑字的合同，根本不重要，很多时候都是口头承诺，依靠的就是对“人”的信誉的认可。
现代化的商业模式，则是以最大的恶来考虑人性，把所有的合作伙伴都当成十恶不赦的混蛋，然后用具有法律效力的合同来约定彼此的合作关系，通过“制度”来确保彼此的利益。
从比较也就能看出来，制度框架下的商业，要更加的可控有保证，更加的有持续性和稳定性。
靠着信誉的“人治”，这个过程中当然不乏一些卓越的信誉无价的大老板，所谓“一诺千金”、“一言九鼎”。可更多的时候，这种模式根本就缺乏保证。
人在穷到一定程度的时候，人就不是人了，是人形动物，可以卖儿鬻女。
人在富到一定程度的时候，也会很容易的道德滑坡，朝着人形动物的方向去变异，尤其是中东的一些王子王爷，连法律都管不了他们，那就真是活成了人形牲畜。
人都不是人了，谁还在乎承诺？
所以“人治”模式就很有风险，如果对方穷到一定份上，就不认账了；如果对方富到一定程度，也可能就不认账了。
道德对极穷和极富都没什么约束力。
现代化的商业伦理，还得是“制度”下的体系。
用法律框架下的“制度”，来替代道德框架下的“人治”。
周绍宁是从西方留学回来的高材生。
他接受的商业训练，当然也都是现代化的这一套。
就比如公司里的组织结构、产品运营、商业营销和品牌建设，都是有着一整套的制度在背后。
不管是谁来做，都要按照公司的制度按规章办事。
传统的模式就不一样了。
是“以人为本”。
根本就没有什么产品营销和品牌建设。
打造好个人形象就行了。
一个大商人，他的社会形象好，他推出来的产品就吃香。别的不知名的小老板，要是没有什么社会名气或者顶戴花翎的背书，他的产品就很难获得市场的认可。
其实就“人本位”，一切好坏，都看人。
人好，产品就好；
人不行，产品也好不到哪去！
哪怕是同仁堂这样的老字号，传统社会里认可的也不是“同仁堂”这个招牌，而是乐家的御医身份。一旦御医光环被拿到，同仁堂也就没什么品牌力可言了。
这跟现代化的品牌逻辑完全不同。
现代化的商业逻辑是“制度本位”，谁在位置上都无所谓，一切好坏都看制度。
制度好，产品就好；制度不行，产品就没有竞争力。
周绍宁接受的都是现代化的商业训练，对周不器说的这一套“粉丝经济”、“企业家的个人品牌”的理念不是很认可，因为这些都是人本位的商业策略，而不是一家现代化公司应该遵循的制度本位。
他对周不器很尊重。
可这种观点、价值观上的碰撞，让他很难接受。
周绍宁缓缓的说：“现在的大公司，都是股份制的。有几千个上万个股东。公司的钱和资产，属于全体股东所有。花着公司的钱，为公司做品牌建设，这是应该的；拿着公司的钱，为公司老板做个人形象的宣传，这不是就是公器私用？不是拿着公款谋私利？这简直就是对现代商业文明的一种挑战。”
“嗯，的确是。”
周不器也没想到，他会把话题上升到这么高的高度。
周绍宁道：“过去这些年里，乔布斯是个人品牌度最高的企业家。可是，乔布斯从来就没有进行过个人形象的营销。他要是真的在乎外界的看法，他就不会表现的像个人渣。乔布斯遵循的还是产品的竞争力，他的着力点是iPhone，是iPad，而不是乔布斯本人。”
“嗯。”
周不器点了点头。
这也不奇怪，乔布斯本身也是现代化商业文明的产物。
周绍宁接着说：“乔布斯之所以个人的名望这么大，不是他主动的，就像你一样。你也很低调，可你光芒万丈，根本遮掩不住。乔布斯也是，他是被动的，他强大的个人魅力和他自身的产品艺术的风采，才成就了他的举世无双。他专注的是苹果公司，而不是他个人。”
周不器道：“你说的都对