1，对于赵匡胤，作者确实持欣赏态度的，作为在历史中排得上号的开国君主，连毛**都以秦皇汉武、唐宗宋祖并列词作，没理由去刻意贬低抹黑。
后继者不肖，很多人因为大宋后续的发展，而把锅甩给赵匡胤，这是不客观，也不公平的。
五代是怎样一个时代，藩镇之祸何等酷烈，读过那段史料的人应该都有所认识。赵匡胤能消除旧弊，削平诸国，历史地位与功绩是不容抹杀的。
收缴兵权，中央集权，也是正确的方向，做法并没有错，至于矫枉过正，难道不是应该的吗？
至于大宋军队，在赵匡胤一朝，乃至赵光义初期，都可以用强兵来形容，否则一些弱旅，能平定天下？宋初之时，可缺名将？
虽然从赵匡胤开始，就已经埋下了一些祸因，但个人以为，瑕不掩瑜。
欺压孤儿寡母，得国不正，或许是个黑点，但是处在历史的浪尖上，代周的选择，也没有什么问题。
个人以为，那么多人鄙视此点，不是同情那孤儿寡母，而是为柴荣感到可惜。毕竟很多人都说，如果柴荣多活几年，结果会怎么样怎么样，可见对其早逝的惋惜。
但是历史没有如果，作者写这本书，也是通过畅想，弥补一下对于这段历史的遗憾。透露一点，最开始，我是想写穿到柴荣身上的，也是觉得柴荣早亡，很可惜。
2、有读者觉得本书进展太慢了，都200万字了，还没一统天下。这是本书节奏的问题，我在里面填充太多其他内容，水了很多字。
但是，按照书中的时间线，大汉立国11年，统一天下的进程，走到灭蜀这一步，真的不慢了，甚至还有些快。
要知道，有后周十年打下的基础，赵匡胤也花了13年才基本平定南方。
有人拿主角和柴荣比，我只能说，柴荣堪称一代明君雄主，但拿他的成就与作者“亲儿子”刘承祐来比，对他是不是有些不公平了？
并且，真的有拿书中历史的发展与正史认真比较过？
柴荣能在几年的时间内，北却晋阳，西取秦、凤，南平淮南，再北伐幽州，郭威那三年筑基的作用是很大的。
如果在小说的位面，刘知远也能给刘承祐打三年基础，推演下来，是不是和现在的发展差不多？只是书中是主角自己花时间在发展改革罢了。
至于沿袭历史的发展道路这一点，经过检验的选择，难道不值得借鉴？
历史的推演，都有其必然性与偶然性，战略的选择，也有其共通性。定下了先南后北的战略，结合书中的国情局势，从淮南，到秦凤，再到荆湖，就有迹可循。
如果为了出奇，不与历史雷同，就换个顺序来打，比如先取淮南，再取荆湖，然后打川蜀，不觉得别扭吗？
当然，如果我虚构一些历史环境，比如南唐内乱，农民起义等等，给主角创造了足以灭唐契机，也未必不可。
那样倒是另辟蹊径了，但不是我想写的，基于正史的畅想与推演。
嗯，暂时就聊这么多了，还是那句话，仁者见仁智者见智，不管怎么看待，各自保留意见即可。
www.。m.