阳就是那种有点小心思小聪明，实践能力强，但满身社会气的油子学生。
对于这种人，王雅曼一向认为和自己不是一个世界，所以不想多管他。
只是他作为班长，在课堂上分神，还不知道问的是什么，就让王雅曼有些生气了。
所以，弄个难题来为难一下这小子，杀一杀他的志气，省的以后上专业课，在课堂上会给自己惹麻烦，同时也给其他学生提个醒。
没想到许安阳抓了抓脑袋，道：“我觉，大学生还是应该救人的，不管方法对不对，他的行为都值得赞颂。只是作为个人，在面对这样的情况时，还是应该多思考一下，量力而轻，见义智为。”
许安阳这个回答还是比较中规中矩的，而且避重就轻，躲开了最有争议的“值不值得”这一部分。
王雅曼当然不想放过许安阳，道：“那你觉得一个大学生，付出了自己生命的代价，救下一个垂垂老矣的掏粪工老农，它有价值吗？”
一般的学生，说值，也就是说维护了道德秩序，说不值的，会从社会价值角度分析一下，然后说有更好的应对方法。
许安阳不是一般的学生，他脑子已经思考出答案了，他决定引用一下伟人的言论，道：“王老师，马克思曾经说过，资本主义在发展的过程中，工人会不可避免的失去对自己工作的控制，从而失去对生活和自我的控制。工人从来都不是自主，自我实现的人类存在，他只是以资产阶级希望他成为的形式而存在着。资本主义社会造成异化，因为每个人借着劳动为社会添砖加瓦，然而个体的这个社会面向是透过私有制表现的，其中个体成为了工具，而非社会存在。所以，王老师，很多人在评价‘大学生的价值’时，就意味着已经脱离了传统道德价值的范畴，从资本主义经济的范畴去评价，两个不同的范畴之间怎么可能辩论出结果呢？其实这个讨论也说明了，在1980年代，中国进入改革开放，新的经济模式开始和旧模式冲突、融合这一背景过程。所以我认为，这个‘值不值’，其实不值得讨论，反倒是这个时代背景，更值得关注和思考。”
许安阳这一通马克思理论的长篇大论，说的班上其他人都目瞪狗呆，虽然听不懂，但感觉好像很厉害的样子。
王雅曼一时间语塞，作为社会学的博士，她当然听懂了许安阳说什么意思。
这一招乾坤大挪移，避重就轻，转移话题的水平实在是高，把问题拔高到一个更高的层次，用马克思的理论做背书，抬升问题的范畴，将争论放到更宏观的背景下去讨论，这……这不就是他们社会学研究问题经常使用的方法么……
不知怎么，王雅曼竟然有点兴奋，本以为这家伙只是小聪明，没想到竟有点东西。
作为一个新讲师，王雅曼犯了一个新老师都会犯的错误，就是不应该和学生较劲。
很多新老师面对学生，都天然的认为自己应该压对方一头，一旦权威受到挑战，就要想方设法压制下去，否则会认为自己威信扫地，没法好好教书。
然后就和某个学生开始抬杠、较劲，越陷越深，忽略了课堂和其他学生不说，你要是较劲较不赢可就丢人了。
王雅曼现在就陷入了这个误区中，道：“嗯，许同学的想法很独特，但是我觉得这个问题还是可以被拉回到传统道德的范畴中来讨论。康德曾经说过，道德行为应该是人类自觉尊崇唯一的道德律而进行的理性活动，所以，我们可以抛弃经济、阶级的维度，从单纯理性行为的角度来看待这个大学生救老农的行为，你觉得呢？”
许安阳被反将一军，他心里直偷笑，心想这个王老师还真是年轻，竟然和学生在课堂上做辩论。不过看她严肃认真，略带挑衅的样子，还真是感觉不错呢。
许安阳仔细观察了一下王雅曼，发现她的鼻翼两侧有红色的痕迹，看样子她平时是戴眼镜的，今天因为来上课，特意带了隐形眼镜。
戴眼镜不错啊，许安阳一直挺喜欢戴眼镜女孩的，可惜郝嘉芸、董清禾她们几个，竟然都不戴眼镜，不是做了激光就是天天隐形，真是少了几分特别的气质呢。
许安阳清了清嗓子，回道：“王老师，我认为康德的这句话是有问题的。只能说，一部道德行为是理性活动，还有一部分，并不是理性活动。尤其是涉及群体的道德评价，理性往往是事后为感性选择进行涂脂抹粉的工具，而非做出选择时的标准和指南。”
得嘞，许安阳已经开始把话题引申向“道德的本质”了，这是一个无穷无尽，根本说不清道不明的话题，如果可以的话，两个人大战一天一夜都得不出结果来。
王雅曼这个新老师有些上头了，还真的开始了和许安阳的讨论。
从康德开始，从前扯到了了休谟、洛克，往后讲到了海德格尔、马克思，再搬出罗素、边沁、哈奇森，让人眼花缭乱。
其他学生是傻眼了，本来美女老师上课上的好好的，结果和班长开始了云里雾里，不知所云的辩论。
很快到了第一节课的下课时间，铃声响起，王雅