人工智能或者计算机，一朝难、毁灭世界，是科幻作品中很多见的题材。
但方然却很有把握的认为，计算机，不论怎样庞大而复杂的计算机，只要是人设计、制造的，除非是刻意为之，否则，绝不会有什么自我意识，这一点他很确定，虽然，一时间还没办法清晰而很有说服力的陈述出来。
想到这里，下意识看了一眼手机，方然已准备好了与理查德*费曼的辩论。
毕竟在计算机这领域，自己的见识——
“……
或许，你是对的。”
教授的话，让方然十分惊讶，他抬头与费曼教授目光相接。
不知为什么，他觉得，教授那略显浑浊、却依旧深邃的眼睛里，似有一丝忧伤。
“计算机是否能有自我意识，这一点，出了我的知识、能力范畴，为此我请教过不少专家、学者，但隔行如隔山，那些深奥的理论论证，对我而言，还是远不如简单明了的结论来的清楚明白。
他们之中，几乎每一个人都这样告诉我，
计算机的自我意识，如果不是空中楼阁，至少，也不是眼前的科技所能触及。”
教授的话，心态转换如此突兀，方然却听得很专心，他点点头。
是的，理查德*费曼说的一点都没错，即便经历了近几十年来的it大爆，表面上，人类的在信息技术、人工智能领域都取得了惊人的进步，诸如自动驾驶、同声传译这些以往只能由人来完成的工作，现在都可以由计算机来更快、更可靠、也更廉价的完成，但在“自我意识”的研究领域，局势，就完全是另一幅模样。
以方然的长期追踪、跟进，对ai的深刻理解，毫不客气的讲，他对当今时代的一切“强人工智能”研究，都持明确的否定态度。
强人工智能，定义未见得很统一，方然则将其定位在“能够与人比拟”上。
既然能够与人相匹敌，不是在数值计算、而是在复杂领域的相匹敌，那么，自我意识作为一个必要条件，也显得很合理。
但是对“自我意识”的研究，即便有盖亚表面的七十亿活生生的样本，多少年来投入的时间、金钱，收获却十分菲薄，时至今日人类所研的一切人工智能，充其量，只能在特定场景的任务中拔得头筹，对于如何模拟人的意识活动，还进展寥寥，更遑论怎样让计算机具有真正意义的自我意识。
在自我意识这方面，假装自己有意识、有头脑，是做不得数的。
譬如曾经被it领域奉为标准之一的“图灵测试”，是怎样定义，就是设想这样的测试场景，让人和计算机“躲藏在帷幕之后”，测试者只能通过一些渠道与被测试者交流，通过询问问题、审视回答，来尝试判断被测试者究竟是人，还是机器。
未来某一天，倘若有某种计算机系统，能够让典型的测试者（注意到测试者都是人）无从分辨，正在与自己交流的是人还是机器，那么，图灵就做出判断，可以据此认为此计算机已具有了“与人匹敌”的意识思维能力，进而，如果不苛求定义，也可以认为此计算机已具有了自我意识。
图灵测试的意图，一开始与自我意识无关，而仅仅是从理论上摹想，有朝一日计算机是否能以假乱真的扮演人类。
但稍加思考，也不难明白这一点关节：
倘若计算机展到了“以假乱真”的程度，认为其仍不具自我意识，反而极不正常。
但不管怎样看待图灵测试，和图灵测试的意义，一个令人沮丧的事实却是，从阿兰*图灵提出设想以后，很多年过去，it领域的展日新月异，能通过图灵测试的计算机，却直到今天也没有被制造出来。
至于“自我意识”，更跳脱出一般研究者的视线，只能在科幻片里见。
然而所有的这一切，理查德*费曼，他为什么要关注这些。
带着这疑问，与教授三言两语的对答片刻，方然才逐渐明白，费曼教授关注的并非计算机、人工智能本身，实际上，他是出于对人类科学展轨迹的观察，和长久以来的思考，才会尝试着问出一连串的问题。
人，或者，人的大脑，能力的展是否有极限；
如果有，那么计算机，或者，计算机系统，其能力的展又有没有绝对的极限。
这些问题，是方然以前想过，却没有更深一层去琢磨的。
不仅如此，接下来费曼教授的陈述，分明和他的观点十分类似：
“停滞，我并不愿意这样讲，但纵观人类文明的科学研究现状，以及趋势，这却又是一个很现实的情形。
所以我不禁会想，抛开经费支持、展规律，这些看似有道理的解释，
人类文明的科学展，到今天，是否正逐渐接近了人、人脑所固有的极限，才会出现停滞不前的迹象；如果是，那其实也还好，或许还有计算机可以指望，但……如果是另一种情形，那恐怕就不太美妙了。”
另一种情形，费曼教授是在说什么，方然的思维一时间还没