“从年化收益率1.5%，逐渐提升到一般水平的5%，即便用最乐观的估计，十年内达到这一点，联邦的房产仍无法摆脱金融垃圾的标签。
即便对经济发展很有信心，认为十年后的房租可以让目前的房价有5%的年化收益率，那么，从投资的角度，为何不现在就将房产套现，用换到的现钞立即享有5%的无风险收益率，而要一直持有回报堪忧的不动产？
这还是按最乐观的估计，十年后，房租会增长到房价的5%，这种条件下房产仍不值得持有，那么，联邦民众仍然持有房产、甚至借债买入的直接动机，就和房租这种聊胜于无的回报毫无关联，仅仅是出于房价进一步飙升的预判，或者，就是因为联邦的锁盘，而没有办法高位套现，仅此而已。”
“按照你的归纳，方，联邦民众持有房产的唯一动机，是觉得房价还会涨。”
“正是如此。”
“但会不会还有其他的因素，譬如说，按目前的经济形势，如果央行开闸放水、放任马克贬值，房产这样的不动产就可以发挥‘抵抗通胀’的作用？
大家手里的现钞，如果不换成房产，可能就会在严重的通货膨胀中化为乌有，这你想过吗。”
“货币贬值，是么？
这就是另一个问题了，即便央行开闸放水、引发通胀，现钞严重贬值，房产也无法发挥抗通胀的作用。
根本问题，还是在于严重虚高的价格，这种虚高，是相对于其使用价值的判断，无论以马克、外币还是黄金计价，无非只是一个计量单位的区别，不管采用什么样的计量方式，虚高这一事实无法改变，也不会改变。
如果要规避通胀，避免损失，是将现钞换成一种当前价位相对合理的资产，还是换成一种价位严重虚高的资产更保险？”
“那么你觉得，目前，要购买什么样的资产，才能抵抗通胀。”
方然的话，引发了罗伯特*布朗的兴趣，他想听一听眼前这个年轻人的意见，说不定，能为自己的资产保值增值提供些思路。
“抵抗通胀，保值，增值；
如果您是在谈长期的趋势，恕我直言，这样的手段恐怕是没有的。”
看到布朗教授挑一挑眉毛，方然斟酌词句，确认这些讨论的内容没什么风险，就索性直言相告：
“甚至可以这样讲，所谓资产，本来就不是一种可靠的东西。
资产，到底是什么，无非是不用亲自劳动、就可以带来利益的凭据，房产是这样，股票是这样，其他任何资产的本质都是如此，是一旦需要利益时，无需辛劳，只要交易即可换得现钞、进一步用现钞换得吃穿住用、醉生梦死的凭据。
为了获得这样的凭据，在眼前，一个人需要先付出代价、取得现钞，再用现钞购买资产，或者直接用代价交换资产，总之，无非是付出利益而获得凭据。
期望这种凭据，在未来的某一天，可以再进行逆向的兑换。
但，眼前的利益——资产兑换，付出是实打实的，未来的资产——利益兑换，却充满了不确定性。
资产，本身不过是凭据，除规则外，没有任何力量能保证交易的顺利进行，任何资产的变现、变换为利益，总需要外来的力量加以保障，而当资产持有者本人并不掌握这种力量时，未来交易的那一刻，这保障是否充分，甚至，是否还存在，都是一个悬而未决的问题。
这种力量的保障，目前，是联邦政府持有的暴力来提供，那么问题就归结于，长远看来，人类社会是否会一直稳定的运行下去，能保障资产持有者的利益；
这，就是见仁见智的问题，我个人不表乐观，也不会奢望资产的保值增值。”
方然的话，让罗伯特*布朗稍感惊讶，他没说话，只是一边抱着咖啡杯，一边若有所思，觉得这少年似乎道出了他的直觉，这种担忧，站在自己的立场上，虽然他也多次隐约的察觉到，却没有这么透彻。
而方然的鞭辟入里，还在继续：
“归根结底，民众持有资产，总无外乎两个原因：
一方面是期望低进高出、赚取差价，另一方面是期望先进后出、获得增值。
前一种交易之所以能进行，也依赖于后者，所以可将两种期望归结于一种，无非是想借资产的买进卖出，将眼前的利益‘平移’到未来，甚至在这一过程中，收获更多。
然而风险在于：
眼前的利益付出，是实打实的，未来的利益收入，则是可疑的。
试想一下，未来发生的资产——利益交易，为何可以进行，持有利益的交易者为什么会接受这样的交易，无非也是期待入手的资产，能在未来的未来继续实施这样的交易。
一环扣一环的观察下来，这，就是一个利益让渡的链条，是时间线上不同位置的人，以资产为媒介，彼此交换利益和代价，仅此而已。
这种链条的运行，一言蔽之，需要万世长存的人类世界，”
说到这里，被自己的想法