按通常的认识，一个系统的投资者、拥有者，照理说也应该是这系统的控制者。
即便拥有这系统的顶层，并不一定明白其运行机理，至少也应该有秘钥、账户与权限，或者雇佣专业人士来充当媒介，才方便驱使，好让系统去执行自己的意志。
联邦政府招标的apos北大6次级节点，就是这样的系统，按计划，由联邦it巨头承包的“全产机”次级节点，将构成庞大apos体系的神经网络，接收全产机中枢来的指令，并彼此协同，控制并指挥其下辖的大量三级节点，进而将控制者的意志贯彻到生产体系的每一个角落。
如此庞大而关键的体系，可想而知，顶层不会容忍一家独大，而根据地域、产业条块和生产体系的组织便利，将北大6划分为四~五个大区。
“国际商用机器”公司参与竞标的，就是其中的“nep”与“a”两个大区。
nep，north_east_pacific，覆盖从阿拉斯加一直到洛杉矶的太平洋沿岸，a，appa1anettic，大致范围是联邦东南部的大西洋沿岸，这两片区域的资源资源、工业基础与人口分布情况迥异，看起来，ib打算两头下注。
站在联邦政府的立场，不论“全产机”、还是其中的节点，控制权都最好能高度归一化。
但是从“国际商用机器”公司的立场，投出去的项目，要说心甘情愿融入整个“全产机”体系，自己只埋头干活而没有控制权，是根本无法想象的。
有产者，顶层，掌控联邦的一小撮人，虽然有彼此间的利益交集，共同维系并利用着联邦的统治机器，彼此间的猜忌、防备与倾轧，却不可能完全终止，结果就是，在“国际商用机器”的项目计划书里，关于“全产机”次级节点的控制系统，很多细节都一概缺失，以商业机密的理由拒绝公开。
相反，对于海外投标的一些ap、apos项目，公司则不在乎提供技术细节，反正最终也是联邦政府掌控这一切秘密，而不可能透露给客户。
it巨头的这些做法，可想而知，会让联邦政府十分不满，但也无可奈何。
当局所能做的，仅仅是招兵买马、扩充ffri-it的执行部门，确保位于橡树岭的“全产机”中枢在自己的绝对掌控之下。
至于整个“全产机”体系，其庞大程度完全乎想象，仅在微电子这一领域，中枢预计会链接的生产部门就接近四百个，接入apos网络的研、生产、测试与运维设备，以西历1484年口径统计，已过了三百万台。
产品名录的条目数，更一度达到惊人的一千三百万，简直令人眼花缭乱。
即便在“全产机”落后后，各大企业的一系列同质化、重复化产品，将逐渐被精简、合并，微电子领域的产品名录仍将过1，ooo，ooo。
这样庞大的体系，从硬件到机器码都堆积如山，根本就不是一个ffri-it能全盘掌控，更别说详细核查每一个模块，甚至检查每一行代码。
取而代之的策略，则是“黑盒原理”，这一原则在软件工程领域司空见惯，将测试目标视为有一定数量接口的黑盒子，测试时，仅专注于其在特定输入情况下的输出，是否符合要求，而不关心其内在的运行机理。
这种测试方案，但凡熟悉软件测试的人，都知道不一定靠谱。
尤其是涉及到软件、系统乃至体系控制权的核心模块，按理说，黑盒测试根本无法保证1oo%的排查隐患，标准做法应该是从“需求分析”开始，一层一层的核查软件设计流程，对软件本身的检查，更应该细化到每一行代码。
但是面对“全产机”，哪怕只是nep、a大区的次级节点，人工编写的代码就过了一亿行，分布在若干不同层级的服务器与核心处理机上，粗略估计，以ffri-it相关委员会的能力，完全核查所有的控制、接入与管理代码，耗时会在二十年以上。
二十年，一个非常夸张的数字，不禁令顶层怀疑ffri-it在有意拖延，或者极度缺乏人手。
表面上看，情况确乎如此，托马斯*安生所在的核查委员会，一共只有不到二十名软件架构、信息安全等领域的工程师，面对“全产机”次级节点的一亿行代码，和几乎无法实时测试的运行环境，的确是两眼黑。
那么增加编制可以么；
譬如说，将委员会的规模扩大十倍，两年内完成这一切。
理论上当然可以，实际上，当委员会的专家数量扩充十倍、达到两百人之众时，其原本要着力铲除的“权限篡夺”之幽灵，几乎必定就会在委员会内出现。
即便是联邦政府管辖的机构，里面的人，就一定绝对可信，而不会在核查时暗中作梗么。
联邦的顶层，有产者，统治阶层，追逐ap、乃至于apos的最初动机，是基于内心深处对他人的不信任，幻想着通过“全产机”，彻底将“人”这一因素从生产活动中驱逐出去，进而获得百分之百忠诚的机器，得到百分