这些念头，对当下的科技水平，毫无疑问还只是一些妄想。
但科幻作家的脑洞，并不会被现实束缚，他们只是在想，有朝一日，倘若人类掌握了人脑中“数据”的读取、甚至写入之手段，是否便能做到这一切。
譬如说，把行将就木之人的意识，读取出来，要么写进一具年轻身体的大脑，要么放进巨型计算机的存储器，如此一来，此人的意识，就将继续存在下去，进而实现此人、此意识的长存不灭，乃至永生。
从这种妄想出发，更有很多人，发现并热议所谓的“复制悖论”。
如果意识能够被读取、被写入，稍加思考，便不难发现这将意味着，意识，正如计算机中的数据那样，可以被某种手段所复制。
那么这就带来一个问题
假如，用某种手段复制了一个人，暂且不考虑其实现的技术细节，姑且假设这真能做到，那么复制出来的“抄本”，与起初的“原本”
人，总有自我，究竟谁才是原来的那个“我”呢。
这种悖论，站在旁观者的立场，一时还觉察不到其恐怖之处。
一旦代入其中，站在被复制之人的立场，稍加思索，便会发觉这简直太诡异。
从这种天马行空的幻想出发，悖论，简直无穷无尽。
复制品与原品，究竟谁才是“我”；
复制品与原品之间，是否有精神上的联系；
倘若用于“长距离旅行”，保留复制品、而消灭原品，对本人而言，这是一次寻常的意识旅行，还是离奇的死亡；
甚至于“意识数字化”、“意识上传”、“数字化永生”
凡此种种赛博朋克气息的讨论，不一而足，方然却不以为然，且认为毫无意义。
一切讨论的出发点，如果便是谬误，接下来的无数口若悬河、舌灿莲花，根本也只是在浪费时间。
一句话，对人，人的意识，是否会存在某种手段，只消选定目标，ctrc、ctrv，便可得到当前目标的“复制品”，不仅得到一模一样的头脑与意识，甚至，还可以将复制品视为原来的那个人呢；
这根本就不可能。
姑且不论这“某种手段”，所需的技术水平，会有多高，即便将“复制、黏贴”的操作退一步为“剪切、黏贴”，都根本无法以现有的技术手段去实现。
即便有朝一日，人类，真的研发出这种技术，能在破坏、或者不破坏样本的情况下，导出人脑的全部构造、初始状态，并将其“写入”另一具人脑，甚或用原材料根据导出的数据得到复制品，这种技术，对方然追寻的永生，仍毫无价值。
问题仍回到那一个关键点
站在自己的立场上，意识，正在思考的“我”，究竟是什么呢。
将人脑类比于计算机，进而，将意识类比于计算机的数据，似乎很有道理，却必定会存在一个致命性的偏差
与数字式电子计算机不同，人脑，假使与其相比拟，也是一台分布参数模拟式计算机。
而对一台分布参数模拟式设备，注意，是分布参数、而非集总参数，仅仅知晓其硬件构造，与系统中全部硬件的初态，根本无法确定其运行状态，更无法预知，其下一刻的输出会是怎样的情形。
这一点，与数字式设备，有着根本性的区别。
电子计算机，在今天，绝大部分都是数字式，这类设备，不论构造如何复杂，逻辑如何精妙，本质上都是“有限状态自动机”。
既然是“有限状态”，根据数字式设备的基本特性，不难明白，一旦得知某系统的硬件架构、与其存储单元的当前状态，说白了，确定该系统的硬件与软件，立即可以推导其下一刻的状态。
不仅如此，还可以将这种预测，原则上推导到无限远的未来。
然而对分布参数模拟式设备，要想做到这一点，“完全掌握系统的情况”，原则上需要确定的状态空间，是无穷大。
无穷大，是的就是如此，这并非如“计算机保存无理数”之类的情形；
而是迄今为止，人类，仍未掌握这样一种技术，可以100完美复制某个模拟量，别说“复制、黏贴”，甚至连“剪切、黏贴”都做不到。
分布参数模拟式系统与数字式系统的这一本质区别，是“人脑类比于计算机”的致命谬误。
从这一点出发，方然很清楚，所谓“人脑全复制”的设想，即便在遥远的未来，能够实现的概率也极其渺茫，甚至根本等于零。
人脑，撇开意识的本质，先考虑形式上的情形，要如何才能将其状态“完全读取”，继而才有可能进行复制、或迁移的操作。
无须考虑全脑的复杂状态，单只考虑神经元之间的一个普通“突触”，这甚至都办不到。
人类，迄今为止，无法完成模拟量的100复制，这便意味着
哪怕两个神经元之间，藉由电化学作用而传递信号的突触，其传递能力，根本也是一个模拟