第782章信口开河的“报应”
一般说来，对于华夏书画的鉴定，其中传承有序，是一个重要的标杆。相对于绍兴本的《出师颂》来说，这宣和本的确在传承有序这方面弱了一些。
不过，对于楚秀棠的质疑，田震寰却胸有成竹地摇了摇头说道：“严格地说来，这宣和本也算是传承有序的。宣和内府的钤印、徽宗的题跋、还有严嵩的钤山堂印鉴……这些都能证明史书上所记载的都是能够对得上的……”
田震寰解释了几句之后，又抛出了一个从未见史书记载的新发现。
“这宣和本，其实在清代也出现过，只是这件事未见史载，倒是这实物出现之后，把这个谜给解开了！”田震寰笑着指了指书卷上的三处钤印说道，“这宣和本曾经是和府密藏！”
他这么一说，楚秀棠也凑过去看了一眼。
“大学士章”、“子子孙孙永宝之”、“致斋和砷”，这三枚印鉴楚秀棠是再熟悉不过的。这的确是清代巨贪和砷的收藏印鉴。
和砷好文史典籍，乾隆四十五年任四库馆正总裁，后又任国史馆正总裁，充文渊阁提举阁事，其在职期间，多有文物古籍，或强取豪夺，或自己收藏，其藏书处称“致斋”，收藏颇有规模。
不少书画古籍中都曾经出现过和砷的这三枚收藏印鉴，倒是没想到这宣和本出师颂上竟然也有这“清代第一大贪官”的爪痕。
看到这三枚收藏印鉴后，楚秀棠阴沉着脸就不再开口了。他知道这话题要是再往下延伸，肯定就要把火烧到自己头上。
清宫旧藏《出师颂》是所谓“索靖惟一真迹”的说法，其实历代以来都未经证实，当初提出这个说法，并炒热这个话题的就是嘉德和他楚秀棠。
当初在面对质疑的时候，曾经有记者找楚秀棠问询。但他一直都简称自己的说法不是孤证，是有据可查的。
当时他就提出过所谓的“乾隆两次御题”的证据。
“乾隆第一次御题时认为米友仁说的是对的应该是隋贤人书，但他第二次御题是因为见到了另一个版本，据我考证应该就是宣和本，乾隆比较后觉得宣和本是双钩的，没这个版本好，又摹写了这个版本，觉得更好了，就说前语之误，也就是说米友仁说不对，应该是索靖写的……”
楚秀棠现在脑海里还在回想着当初自己对记者信口开河的话语，脸颊不由得有些红了。他当初还大言不惭的推测说乾隆第二次御题之前看到了宣和本。现在这宣和本明明就在眼前，却并没有任何的乾隆御览的钤印题记……
要是有记者把之前他说的那些话翻出来……那这耳光可是打得“pia—pia”的了！
好在此时几位记者都围在田震寰周围询问着，倒是没人提到之前他的“大胆推测”，楚秀棠四周看了看想着是不是找个空档溜了算了。
“田院长，之前曾经有媒体报道过，说是乾隆两次御题绍兴本，第二次御题就是因为见到了宣和本，觉得没有绍兴本好，所以才确信绍兴本就是索靖真迹，还说了米友仁的鉴定是错的……有这回事吗？”
就在这时，一位记者提出的一个问题，却让楚秀棠心里一惊……怎么说来说去还是绕到这个问题上来了！
之前采访过楚秀棠的那家媒体的记者今天没来，记者提问也没有提及楚秀棠，只是向田震寰求证，那个说法对不对。
楚秀棠是这个“假说”的始作俑者，这件事田震寰倒是并不知道。前后两次媒体关注《出师颂》采访的专家有很多，报道的媒体也不少，一时间谁会记得那么清楚，到底是谁说的这话。
“这个说法应该是偷换概念，把意思全弄反了。”田震寰笑着摇了摇头否定了这个说法，随即又解释了一下。
“乾隆的两次御题第一次原文是……史孝山出师颂见阁帖中者或谓索靖书或且谓萧子云书，皆作章草，此卷米元晖定为隋贤当以其淳古有意外趣去幼安未远，唐人即高至虞世南未免束于绳捡故不办此耳。”
田震寰果真不愧是真正的专家，原文题记信手拈来背诵的一字不差。
按照他的解释乾隆皇帝的原文意思是“《出师颂》在北宋淳化阁帖中可以看到，有说是索靖写的有说是萧子云写的，都作章草，绍兴本这卷米友仁认为是隋贤，依据是淳古有意外趣，离西晋不远，数百年的差距，唐朝的高人即使是虞世南、褚遂良，往往拘于绳法，也不能写成这样。”
“而乾隆第二次的御题意思很清楚，发现自己上次题错了，自己临了一下，好像没以前说得那么好，所以含蓄地说自己写错了。这其中并没有什么否定米友仁或认同是索靖真迹的意思。而他得到的新帖肯定不是宣和本！”田震寰非常肯定地说道。
“如果是宣和本，有宋徽宗印，有董其昌的题字，乾隆肯定会大书特书刻入三希堂，因为乾隆自认风雅，最想学的就是宋徽宗，有宋徽宗题的，他是全部收的。至于这宣和本……大家都知道，和砷府藏一等，胜于内府的典故，这就不用我多解释了吧？”
田震